“Non riuscivo mai bene a capire che cosa pensava quella faccina con quei baffi neri, quegli occhi un po’ abbaglianti da gat­to, proprio leonino, la sveltezza con cui scappava dalle grinfie della polizia, questo suo modo un pochino proprio da gatto. Più avanti (…) mi è sempre rimasta l’impressione che non fos­se vero l’aspetto pietistico, non fosse vero il sentimento di commozione che ispirava, perché in effetti questo vagabondo era felice, era felice come un animale, del gatto mi sembrava che avesse anche proprio la salute, l’agilità, qualche cosa di graffiante e anche l’inavvicinabilità. Insomma, con un gatto si può fingere un rapporto di simpatia, un rapporto di protezione, si può anche illudersi che il gatto ci veda come padroni, in effetti il gatto è un animale che se ne sta arroccato in una sua dimensione gattesca, felina, ed è il più inavvicinabile tra gli animali. Ecco, Chaplin mi ha sempre affascinato anche da questo punto di vista: tutto quello che raccontava andava benissimo, mi commuoveva, mi faceva ridere; poi alla fine mi sembrava che si rinchiudesse in una sua dimensione, in una sua abitazione chiusa, inavvicinabile, anche da re (…). Mi sem­bra che il vagabondo, la vittima, l’umiliato, il tramp, sia l’altra faccia di un aristocratico monarca, di un solitario, di un profe­ta, di un sacerdote, di un poeta, cioè qualcuno che vive in maniera distaccata, in solitudine se non in isolamento, la sua vita”.

Federico Fellini, intervista televisiva a cura di Giuseppe Vannucchi (estratto), RAI, Roma, 25 dicembre 1977